案情簡介

邵某于2019年4月1日提起訴訟，2019年10月16日，法院判決某置業(yè)公司支付邵某經(jīng)濟損失1431280.00元。該置業(yè)公司未履行生效法律文書確定的義務，邵某申請強制執(zhí)行。因該置業(yè)公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，法院裁定終結本次執(zhí)行程序。后邵某申請追加股東袁某為被執(zhí)行人。

博山法院查明，某置業(yè)公司為有限責任公司，股東為袁某等三人，其中袁某實繳出資540萬元。在邵某與該置業(yè)公司合同糾紛訴訟期間，2019年7月3日，該置業(yè)公司向股東袁某轉賬175萬元。

法院審理

執(zhí)行案件因被執(zhí)行人某置業(yè)公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，裁定終結本次執(zhí)行程序，可以認定被執(zhí)行人財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務。本案中，應當先由申請人邵某提供股東在完成出資義務后將注冊資金抽回的初步證據(jù)，如公司賬戶資金轉出的金額、時間、資金轉入方信息等。被申請人袁某應舉證證明公司注冊資金轉出具有正當性、合理性，如接受資金一方的身份、與資金轉出相關聯(lián)的合同等，如不能證明資金轉出真實性、正當性的，應承擔舉證不能的法律后果�，F(xiàn)邵某提供了袁某抽逃出資的初步證據(jù)，但袁某提供的證據(jù)不能證明資金轉出具有真實性、正當性。法院裁定追加袁某為執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，在抽逃出資175萬元范圍內承擔責任。執(zhí)行裁定生效后，邵某申請恢復執(zhí)行，袁某自動履行，案件執(zhí)行完畢。

法官說法

抽逃出資，是指公司股東在公司成立后，違反公司法不得抽回出資的規(guī)定以及公司章程的約定，利用各種手段將其已繳納出資的全部或者部分公司資產(chǎn)非法轉移為自己所有，而繼續(xù)享有股東權利的行為。

作為被執(zhí)行人的營利法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人主張該營利法人的股東存在抽逃出資的情形，應當提供該股東在完成出資義務后將注冊資本抽回的初步證據(jù)，符合下列情形之一的可予以認定：（一）制作虛假財務會計報表虛增利潤進行分配；（二）通過虛構債權債務關系將其出資轉出；（三）利用關聯(lián)交易將出資轉出；（四）其他未經(jīng)法定程序將出資抽回的行為。

公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，股東抽逃出資的情況下，申請執(zhí)行人可以申請追加抽逃出資的股東為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內承擔責任。申請追加被執(zhí)行人案件中，應當先由申請人提供股東在完成出資義務后將注冊資金抽回的初步證據(jù)，如公司賬戶資金轉出的金額、時間、資金轉入方信息等。被申請追加的股東應舉證證明公司注冊資金轉出具有正當性、合理性，如接受資金一方的身份、與資金轉出相關聯(lián)的合同等。股東不能證明資金轉出真實性、正當性的，應承擔舉證不能的法律后果。

同時，公司股東應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任逃避債務，損害公司債權人利益。

法條鏈接

《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》

第十八條  作為被執(zhí)行人的營利法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內承擔責任的，人民法院應予支持。

  來源：博山法院

 編輯：青小法